у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФИО1, исполнявшей обязанности внешнего управляющего управляющей компанией.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Крафт Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 134 000 рублей штрафа за
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019, с предприятия в пользу общества взыскано 5 832
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 29.11.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 26.11.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Исполнитель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 3 419 271 руб. 64 коп. задолженности по договору от 17.12.2018 № Р/04-2018 и 20 927 руб. 48 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (далее – ООО «Дробильные машины») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – ООО «Промтехсервис») о взыскании 1 786 176 рублей 66 копеек
установил: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.03.2016 между ФИО3 и ФИО4 (займодавцы), а также ФИО2 (заемщик) заключен договор, согласно которому займодавцы обязались передать в собственность заемщика по 11 000 000 руб. для расчетов с
у с т а н о в и л : нотариус Скиндарева Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы банка денежных средств и обязании агентства перечислить эти денежные средства со счетов нотариуса в банке на счета Скиндаревой Т.Ю., открытые в другой кредитной организации.
установил: в рамках дела о банкротстве общества «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором просил признать недействительным решение собрания кредиторов должника
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 заявление общества признано необоснованным.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (далее – Общество) о взыскании 238 000 рублей неосновательного обогащения за период с
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, иск удовлетворен частично: с ответчиков в пользу истца
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2019, в удовлетворении заявленного требования
