установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 216 714 руб. 41 коп. задолженности за поставку коммунальных ресурсов за май 2017 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 557 470 рублей.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗИТ» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу и обществу с ограниченной ответственностью «Гелос» (далее – Организация) о признании договора аренды от 15.09.2017 № 01/15/0-2017-А
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, иск удовлетворен.
установил: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и акционерному обществу «Открытие Холдинг» о взыскании убытков, в дальнейшем заявив о принятии
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Росгеология» (далее – процессуальный истец, АО «Росгеология»), действуя от имени и в интересах акционерного общества «Иркутскгеофизика» (далее – материальный истец, АО «Иркутскгеофизика»), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в
у с т а н о в и л : Бажин С.П. обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности Михайлова С.А. на объекты недвижимости, а также о признании за ним права собственности на имущество, зарегистрированное за должником.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, 27.03.2019 обществом подана декларация на товары № 10311010/270319/0010441, в которой для ввоза в целях выпуска для внутреннего потребления заявлен товар – портландцемент CEM I 42,5H (ЦЕМ I 42,5Н) по EN 197-1:2011, расфасован в 1
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2013, основным видом деятельности, согласно сведениям в ЕГРЮЛ, является производство цемента, извести
УСТАНОВИЛ: Администрация города Кургана (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Курганагропромстандарт" (далее - общество "Курганагропромстандарт", ответчик) о взыскании 221 501 руб. 55 коп.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением суда округа от 27.01.2020, с общества в пользу предприятия взыскано 48 278 руб. 74 коп. задолженности с
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 и постановлением суда округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование общества «Азимут» в размере 10 095 292,50 руб.
УСТАНОВИЛ: компания BANWELL INTERNATIONAL LIMITED (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Росшельф» (далее – Общество) с иском об обязании совершить определенные действия.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО2 доли имущества, принадлежащей ей как супруге гражданина-должника, а именно: доли в праве собственности на земельный участок, нежилые помещения, транспортное средство, а также доли в уставном капитале
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, общество, являющееся резидентом свободного порта Владивосток, на основании соглашения от 29.03.2016 № СПВ-13/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток реализует инвестиционный проект
установила: компания INTEGTIRY LOGISTICS LTD. (далее – компания) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-144535/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по
