установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Росприроднадзора по Самарской области, администрация городского округа Самара.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение юристов «РОСЮРЦЕНТР» (далее – Организация) о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания от 13.07.2018, оформленного протоколом
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского каря от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договорам от 16.05.2018 № 31-066899-НП-ВС на отпуск питьевой воды и от 16.05.2018 № 31-066900-НП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции дополнительных соглашений № 1 к указанным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВВС-Риэлт-Строй" (далее - ООО "ВВС-Риэлт-Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее - УАГИЗО города
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее – банк) обратилось в суд жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» 491852 рублей 50 копеек
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует ФИО1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2019 иск удовлетворен в части взыскания 803 668 руб. 49 коп. долга. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дрезден Девелопмент».
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом утонений) о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры, а также о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 115 425 рублей 42 копейки, из которых 650 000
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, требования истца удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» 38 435 рублей 96 копеек убытков в связи с ремонтом грузовых
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019, исковое
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2019 (в редакции решения суда от 03.10.2018 № 1 об исправлении технической ошибки и с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее – управление) от 23.08.2018 № 2.15-12/13378),
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Новинский дворик» (далее – товарищество) 25.03.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-105828/2018, постановление Девятого арбитражного
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в размере 5 197 400 руб., из которых в третью очередь удовлетворения требований
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: государственное учреждение– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее– управление) обратилось варбитражный суд сисковым заявлением овзыскании синдивидуального предпринимателя ФИО1 (далее– предприниматель) 3000рублей 16копеек
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019, оставленным без изменениями постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Территория лизинга» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании с 389 390,57 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019, заявление удовлетворено.
