установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019, оставленным без изменения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Северо-Кавказского округа от 24.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО3 и участников должника ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Рождественно, пос. Барвиха-Клаб, единственным пригодным для проживания
установил: общество с ограниченной ответственностью «БонтемпиРест» (далееобщество «БонтемпиРест») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 24.05.2018 об удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БДМ-Агро» (далееобщество «БДМ-Агро») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК «БелАгро-Сервис» об обязании прекратить использование товарного знака по свидетельству Российской
установил: муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее -
установил: организация «КопиЛик» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интек Глобал» (далее - общество «Интек Глобал») о взыскании 10 000 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав (с учетом заявления об изменении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом, принятым к производству определением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2017 в качестве заявления о вступлении в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и консалтинг» (далее – общество «ИТ и К») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инверсия-Сенсор» (далее – общество «Инверсия-С»)
установил: решением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018.
установил: заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в тексте которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром", адрес: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "Няндомалеспром"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2019 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019, иск удовлетворен.
