установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 , заявление общества удовлетворено в части
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019 вступившие в законную силу решение суда первой инстанции от 03.06.2016 отменено в связи с удовлетворением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно–Эксплуатационная Компания №1» (далее– общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 требования заявителя удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 расходов, фактически понесенных ею при исполнении обязанностей временного управляющего должником в размере 11 038 рублей 85 копеек, а также вознаграждения за проведение процедуры наблюдения за
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мединторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Ар-Абат» 83 880 000 рублей упущенной выгоды.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: открытое акционерное общество «Богдановичский комбикормовый завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (далее – инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АБ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 214 766 рублей 68 копеек упущенной выгоды и признании недействительным соглашения от 05.12.2018 о расторжении договора
установил: Матвеева Г.И., Семочкина А.Д. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового (регистрирующего) органа о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТОО «Магазин «Садовое кольцо», связанных с внесением изменений в учредительные
установил: решением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2017 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "КапиталИнвест" (далее по тексту - общество, ЗАО "КапиталИнвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее - Общество) о взыскании 7 285 998 рублей убытков.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019, в иске отказано.
