установил: открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: фонд обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019, производство по требованию о признании
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее – общество должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях залогового имущества должника
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника (далее – положение о продаже).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Фирма АвтоЗилТехобслуживание» (далее - должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника заявителя по делу о банкротстве – открытого
установил: решением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен: преамбула договора, пункты 1.1, 2.2, 3.2, 5.3, 8.6, 11.1, 11.2, пункты 3, 8 приложения «Информация по предмету договора» договора на оказание услуг по обращению с
установил: решением суда первой инстанции от 02.07.2009 исковые требования удовлетворены. НАО «ПКБ» обратилось в с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, а также о восстановлении срока предъявления исполнительных листов в отношении ФИО1 и ФИО2
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Красноярск» в лице администрации города
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Минфин) о взыскании в субсидиарном порядке 906 768 рублей 23 копеек
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее – Общество) об обязании освободить земельный участок
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021 требования удовлетворены частично: со страховой компании в пользу общества взыскано 60 000 рублей страхового возмещения, 100 000 рублей неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06.02.2019 по
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее – Компания) о взыскании 884 021 рубля 40 копеек неустойки по договору долевого
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства по земельным и имущественным
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи экскаватора от 12.05.2015, заключенного между должником (продавцом) и ФИО3.
