у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей по перечислению должнику с расчётного счёта № <***>, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», в пользу компании денежных средств в размере 1 088527
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок общей площадью 128 кв.м с
установил: определением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.11.2019 и округа от 23.12.2019, заявление возвращено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Р.С.?Бурение» (далее – общество «Р.С.?Бурение») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовнефтедобыча» (далее – общество «Саратовнефтедобыча»), обществу с ограниченной ответственностью
установил: в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению Министерства
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – административный орган) от 28.11.2018 об отказе
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.06.2019 и округа от 02.12.2019, требование Коммерческого банка «Международный Строительный Банк» (общество с ограниченной ответственностью) в сумме 26 284
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецдомстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Микст» (далее – участник долевого строительства) о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой комплекс по адресу: <...>, в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Шеринг» (далее – Общество) о взыскании 830 030 руб. задолженности и 2 471 081 руб. выкупной стоимости оборудования по договору от 01.08.2018 №
у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Рассвет» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.08.2019 и суда округа от 20.11.2019, с центра в пользу общества взыскано 999 998 руб. 08 коп. основного долга, а также взыскана неустойка по дату фактического исполнения
у с т а н о в и л: Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (далее – Общество) о взыскании 35 286 250 руб. ущерба, причиненного водным
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019, в иске отказано. При этом отказывая в иске,
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ТОРГМЕТРОСТРОЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 10.12.2018 №
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-шина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
