установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: общество с ограниченной ответственностью «МаколБизнесАльянс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня, административный орган) от 25.10.2018 № 10317000-729/2018 о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, решение от 24.09.2018 отменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 870 000 руб. задолженности и 31 713 руб.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2019, иск удовлетворен частично: с предпринимателя
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ФИО3 документации должника, в том числе перечня имущества, бухгалтерских и иных документов (первичной документации, учредительных документов и др.), отражающих
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения от 10.05.2016 (далее – соглашение) об урегулировании взаиморасчетов в связи с прекращением договора
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: департамент (потребитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу (ресурсоснабжающей организации) о взыскании 2 186 968 руб. 65 коп. неосновательного обогащения по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 заявление удовлетворено, на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов Православного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора аренды племфермы и земельного участка от 01.12.2014, договора аренды сооружения от 01.12.2014,
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал», частное образовательное учреждение дополнительного
