у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 413 кв. м с кадастровым номером 31:20:0703003:332, расположенным по
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2017 требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский хлебозавод № 1» (далее – Общество) об обязании
установила: по приговору суда ФИО1 осужден за два факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенные 4 августа и 18 сентября 2008 года, а также за два факта незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере 20 и 21
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2019, иск удовлетворен.
установила: от налогового органа 27.02.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью рассмотрения возможности урегулирования спора в связи со сложившейся экономической ситуацией на предприятии в порядке статьи 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2019 дела № А60-6304/2019 и № А60-6304/2019 объединены в одно производство, делу присвоен № А60-6304/2019.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Препарат» (далее – ООО «Препарат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Энерджи» (далее – ООО «Эко- Энерджи»):
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Алмаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
установил: арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1
у с т а н о в и л: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок общей площадью 102 кв. м с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счет должника вознаграждения временного управляющего в размере 310 967,74 руб.; расходов, понесенных временным управляющим в связи с исполнением требований
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее – ООО «Стройреставрация») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» (далее – ООО «МВЦ 2012») о взыскании 224 896 971 руб. 70 коп., 112 133, 32
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий ответчика (арендодателя) в рамках договора аренды от 08.03.2014
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (далее - ООО "СеверСтрой", ответчик) о понуждении ООО
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 03.08.2017 № 5-241/17, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14.06.2018 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга 59 795 180 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 797 247 рублей 83 копейки за период с 02.12.2016 по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Роспатента в государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 заявленные требования удовлетворены, суд обязал общество «Звенигород- Центр» возвратить в муниципальную собственность единый недвижимый комплекс тепличного хозяйства, состоящий из здания теплицы литеры Б-БЗ, площадью 548,5
