установила: общество включено в реестр по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на основании протокола проведения
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 106 310 436,29 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2019, взыскано 1 653 426 рублей задолженности, 97 890
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, исковые требования удовлетворены частично.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, взыскано 7 728 957 рублей убытков и 168 078 рублей 35 копеек процентов.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, оспариваемое
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о разъяснении приятого в порядке
установил: определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, обществу возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019, исковые требования удовлетворены частично.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, взыскано 7 416 рублей 36 копеек процентов за пользование
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Долина вкуса» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БелТэк» 487 514 рублей 96 копеек убытков, возникших в связи с утратой груза, 100 000 рублей провозной платы (аванса
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступили заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, а также заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
установил: решением суда первой инстанции от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2019 и округа от 30.07.2019, ФИО2 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, прекращено производство по настоящему делу о банкротстве должника.
