установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, решение суда от 22.01.2019 отменено, исковые
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2019, производство по делу прекращено по основаниям,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение от 22.08.2018 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019, заявление удовлетворено в части взыскания 6 000 рублей
установил: ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» (далее - общество) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2019, с общества в пользу предпринимателя
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройГенПлан» (далее - общество «СтройГенПлан») к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалПроект» о взыскании 20 000 руб. задолженности,
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Королев Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к гаражному потребительскому
установил: юридическое лицо KANGDONG TRAIDING CO. (Республика Южная Корея, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Восход» (далее - ответчик, кооператив) о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение помещения 6-Н
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИМ» (далееобщество) к акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» (далее - компания) удовлетворены в части взыскания с ответчика 3 200 000 руб.
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2019, взысканы с муниципального бюджетного учреждения
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, отказал гаражному кооперативу «Профсоюзный» в иске к гаражному кооперативу «Профсоюз» (далее – Кооператив) об
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Включены во вторую очередь реестра требований кредиторов 572 637,27 руб. задолженности по НДФЛ, 390 218,94 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества МФ «Альта» в пользу общества «СК «Гранд- Строй» взыскана задолженность в размере 646 400 рублей и неустойка за нарушение
УСТАНОВИЛ: решением от 08.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, иск удовлетворен, договор от 19.06.2017 № 95/06-17-п расторгнут, взыскано 45
установил: решением суда первой инстанции от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2019 и суда округа от 23.08.2019, с общества в пользу компании взыскано 207 322 руб. 60 коп. убытков, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
