установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично: действия фонда признаны незаконными и на него возложена обязанность выплатить предпринимателю пособие по временной нетрудоспособности в размере 3754,8 рублей, пособие по
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течение одного месяца
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2019 производство по делу в части требования о взыскании по первоначальному иску задолженности в размере 119 161 рублей 40 копеек прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019, решение суда от 20.03.2018 отменено, исковые
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019, исковые требования удовлетворены в части. На ФИО3 переведены
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2018 иск удовлетворен частично: суд обязал предприятие за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032810:36 путем демонтажа гаражных боксов в месячный срок с момента вступления в законную силу
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Банк «Югра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомир» 1 354 912 705 рублей 39 копеек задолженности по кредитному договору от 11.02.2015 № 021/КЛ-15, в том числе 775 000 000 рублей
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Феникс» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) о признании права общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение № 1002
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделку по перечислению должником 06.10.2015 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 620 000 руб., применении последствий недействительности сделки.
установил: решением суда первой инстанции от 05.09.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2019, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием третейской оговорки и ходатайством ответчика.
