установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019, заявление удовлетворено, решения управления об
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 940 765 руб. стоимости некачественного товара, 1 626 867
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Транспортник», садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-80», ФИО1.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2019, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : общество 28.11.2019 посредством электронной системы подачи документов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019, иск удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛ: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Институт физики высоких энергий имени А.А. Логунова Национального исследовательского центра
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2019, иск удовлетворен полностью.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) его бывшая супруга – ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника ФИО4, выразившиеся во включении в конкурсную массу должника имущества,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее - общество «Электросетьстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (далее – общество «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000»)
установил: решением Арбитражного суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017, вступившим в законную силу, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019, заявление НОПРИЗ частично удовлетворено, с ответчика в пользу
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Торгово-деловой центр «Василеостровский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет) о взыскании 3 500 000 долларов США прямых
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Виль Кад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского
установил: общество «Статус» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения постановления апелляционного суда от 28.11.2018 с установлением сумм ежемесячного платежа в размере 12 984 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 3 990 000 рублей стоимости выполненных работ по второму этапу государственного контракта от 16.10.2017 № 7.2.13-132 и 3 781
установила: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2019, производство по делу прекращено на основании
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019, истцу отказано в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным решения о перерасчете земельного налога по
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 и кредитор ФИО4 обратились в суд с заявлениями о признании недействительной сделкой брачного договора от 29.03.2017, заключенного между должником и ФИО1; применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Краснодарского края (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Гулькевичский район (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее - Общество), в котором
