установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2019 с учреждения в пользу общества взыскано 180 788 руб. 23 коп. основного долга, 32 293 руб. 94 коп. законной неустойки за период с 11.09.2017 по 31.08.2018 с начислением по день фактической уплаты основного долга, в остальной
установил: решением суда первой инстанции от 05.03.2019 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 1 138 261 руб. 60 коп. убытков. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2019 иск удовлетворен. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 производство по делу в части взыскания 217 984 руб. прекращено в связи с отказом от требований в указанном размере, решение от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Нижегородской области обратились должник и конкурсный кредитор ФИО3 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований общества с ограниченной ответственностью
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 11 992 912 руб. 11 коп. задолженности, 470 491 руб. 17 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 20.10.2017 по дату ее фактической оплаты.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, вступившим в законную силу, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично, признано
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество «Моспромтехмонтаж» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки требования (цессии) от 10.01.2014 и соглашения о зачете взаимных встречных требований от 10.01.2014,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Континент проект» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) фонд «Специальные проекты
у с т а н о в и л: Потребительский гаражный кооператив «Дальний» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
установила: решением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НЭД» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлениями о взыскании с
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Институт социальных технологий» (г. Краснодар, далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр мониторинга качества образования» (г. Казань, далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда города Москвы от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.08.019, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО3,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2019, требования компании оставлены без удовлетворения.
установила: решением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
