ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А03-23728/18 от 01.10.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Со страховой компании в пользу общества взыскано 95 978 рублей страхового возмещения, 95
Определение № А70-10773/20 от 01.10.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 28.05.2021, заявленные требования удовлетворены, договор
Определение № А23-7383/19 от 01.10.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фуяо Стекло Рус" (далее - истец, арендатор, общество, ООО "Фуяо Стекло Рус") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о взыскании
Определение № А40-82097/20 от 01.10.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Определение № 305-ЭС21-13436 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом «Строй-Гранит» (подрядчик) и обществом «СМУ «Юг» (субподрядчик) договоре субподряда № 2020/К-2СП от 18.02.2020 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Комплекс Гидрокрекинга, 1 этап (установка гидрокрекинга
Определение № А60-17990/20 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2021, иск министерства удовлетворен.
Кассационное определение № 78-УД21-32 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за  незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им совершено во время и при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.
Определение № 13АП-35106/20 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным решения Службы  государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга  (далее - Служба), содержащегося в сообщении
Определение № 18АП-1124/2021 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 в удовлетворении иска отказано.
Определение № 17АП-14085/20 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.06.2021, иск удовлетворен; суд обязал ответчика  предоставить истцу
Определение № А40-187517/20 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
Определение № А11-17909/19 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: до принятия судебного акта по делу (27.11.2020) от ООО «Стромнефтемаш Энерго» и ООО «Водосвет +») поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определение № А33-20742/20 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - департамент) об оспаривании решения от 09.04.2020 № 08/1848-гх об отказе в
Определение № А56-76614/20 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 250
Определение № А40-276654/19 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение № 11АП-10574/2021 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде запрета на государственную  регистрацию сделок в отношении двух полученных от лизингодателя  транспортных средств.
Определение № 03АП-6476/20 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярское  лесничество» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кемпинг  «Манский плес» (далее – общество «Кемпинг «Манский плес»), обществу с  ограниченной
Определение № 305-ЭС21-16909 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Легаси Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению делами Президента Российской Федерации (далее – Администрация) и федеральному государственному унитарному предприятию Издательство «Известия» Управления
Определение № А27-22170/18 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее – Общество) о признании недействительными решений об одобрении сделок
Определение № А56-94223/20 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2020 должник признан несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, требование Банка Траст в размере 2 269 661 747,11 руб. включено в третью
Определение № А61-5925/19 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021, в удовлетворении заявления
Определение № 310-ЭС21-9289 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 иск удовлетворен полностью, отменены запреты на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, установленные постановлением о наложении ареста на имущественные права должника от 07.10.2015 судебного
Определение № 076/01/15 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 09.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
Определение № 308-ЭС21-16795 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) освободить часть земельного участка площадью
Определение № А40-155046/20 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая платежная