установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью банк промышленно-инвестиционных расчетов (далее – банк, должник) его временная администрация, а также конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд города Москвы
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09.06.2020 № 5-3- 313/2020, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 28.08.2020 № 12-433/20 и постановлением судьи
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021, в удовлетворении заявления
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2021, заявленное требование удовлетворено частично, решение
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Новохорошевский-2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от17.02.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2021, исковое требование удовлетворено.
установила: Оглы осужден за убийство двух лиц - К Г. и К.Н.., сопряженное с разбоем. Преступление совершено в период с 16 по 18 марта 2002 года в г.Котельниково Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными: записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 12.04.2018 относительного
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, иск общества удовлетворен.
у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Можайский» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Промышленно-финансовая Компания» (далее – Общество), Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании
установил: определением суда первой инстанции от 19.01.2020 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановление суда округа от 07.12.2020, названное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от11.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от09.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: постановлением государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 23 октября 2019 года № 03-0001843 ООО «Алтай ЖД Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 01 сентября 2016 года № 0356043010116090100004302, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, решением судьи Московского городского суда
установил: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Белый Немед» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее
