установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021, заявленные требования
установила: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021, в удовлетворении требования общества отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Крафт-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании 2 543 342 рублей 72 копеек убытков, с последующим начислением процентов за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская горная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, закрытому акционерному обществу «МС Холдинг» (далее – Общество) о
УСТАНОВИЛ: Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) о взыскании 9 604 881 руб. 67 коп., в том числе задолженность за фактическое пользование
установил: администрация города Сургута (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-полимер» (далее – общество) об изъятии объекта незавершенного строительства степенью готовности 70 % с
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тандер» (далее –
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, обществу отказано в удовлетворении требований.
установила: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, указав на необходимость согласования оплаты
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности 2 585 906 рублей по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КРАДА» (далее – Общество).
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.12.2020 иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано 4 642 708,9 рублей основного долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Регион» (далее – ООО ДСК «Регион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геологические технологии» (далее – ООО «Геологические технологии») о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Олесио» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 об обязании передать документы о деятельности Общества.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с
установил: решением суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: постановлением начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 03 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021, исковые
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 22.05.2020, принятого по результатам рассмотрения
установил: определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице администрации города Барнаула Алтайского края об обязании освободить нежилые помещения № 11 и №
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района города Тулы от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского районного суда города Тулы от 08 декабря 2020 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей
