УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сонг» (далее – общество «Сонг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: в рамках дела о банкротстве должника учредитель общества «БЭМЗ» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с внешним управляющим ФИО1, в котором просил конструкторскую документацию, указанную в книгах учета конструкторской документации за период с 23.06.1960
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2021, иск оставлен без
установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.02.2021 и суда округа от 26.04.2021, с общества «ГринВуд» в пользу общества «Опт-Трейд» взыскано 1 427 410 руб. задолженности, 299 623 руб. 21 коп. процентов за пользование
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Троицкий рынок» (далее - Рынок) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Залесскому ТВ., ФИО8, ФИО9, ФИО10. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что возглавляемое им ООО «ВЕРП» постоянно находится в режиме проведения плановых и
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ПВ-Групп» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и понесенных расходов за проведение процедур наблюдения и внешнего управления в отношении должника в размере 1 351 741 рубля 92 копеек и с заявлением о
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.03.2021 и суда округа от 10.06.2021, с муниципального образования городской округ «Город-герой Волгоград» в лице департамента городского хозяйства за счет средств казны
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021, исковое требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 № А56-3787/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, постановлением Северо-Западного округа от 17.05.2021 по тому же делу, в
установил: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭКРА» о защите исключительного права на патент Российской Федерации № 2020660647 путем прекращения последним использования результатов
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области, муниципальному казенному учреждению
установила: представитель участников общества «Антан» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «МОЭСК» (впоследствии – публичное акционерное общество «Россети Московский регион») о признании неосновательным обогащением требования конкурсного кредитора общества «МОЭСК» в сумме 7 632 825
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморье» (далее – ООО УК «Приморье») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – АО УК «Жилкомсервис»), обществу с
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился с уточненным заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салон 100 услуг» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в
