УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО МРСК Северного Кавказа) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к администрации городского округа Нальчик (далее – Администрация), Управлению
установил: решением суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А28-10559/2020 и № А28-14571/2020.
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-10559/2020.
установил: федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2021, решение суда отменено с
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель от 18.10.2018 № 50/2-48-10-18-6 (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Волгограда от
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации городского поселения г. Палласовка (далее ? администрация) компенсации стоимости изъятого у должника для муниципальных нужд имущества,
у с т а н о в и л : кредиторы обратились в суд с заявлениями о признании недействительными договора займа и соглашения о переводе долга, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Империя Содружество», договора поручительства, заключенного должником, обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тувика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Москабель-ЦветМет» 340 000 рублей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2021, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 в иске отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции для искового
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.
установил: институт обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании недействительными с даты внесения регистрационных записей в ЕГРН от 24.01.2012 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2017
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
установил: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Пансионат отдыха «Энергетик» (далее - пансионат) и публичному акционерному обществу «Россети Кубань»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – общество, должник) об обязании устранить выявленные
установила: в рамках дела о банкротстве товарищества ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по включению в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 56 общей площадью 61,79 кв. м, расположенной на
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 10» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 357 000 руб.
