установила: решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания нецелевым использования средств обязательного медицинского страхования
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным договора денежного займа от 25.10.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО4.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021, решение
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021, признаны недействительными пункты 1, 2, 7
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 в иске отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транзит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству (далее –
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 ипостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлениями к ФИО1 о признании недействительными сделок на общую сумму 4 457 932 руб. 14 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде
установил: постановлением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 15 сентября 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года, ФИО1
установил: постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 17 марта 2020 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года, Цзя Чуньбо признан
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 ипостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 350 000
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (далее – ООО «ТехноРесурс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «РегионСэндвичМонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды на предоставление услуг строительной техники
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Торэкст» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 ипостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Томской области, от 08.12.2020 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 ипостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, решение отменено, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021, заявление предпринимателя возвращено.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
