УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение изменено; с компании в пользу общества взыскано 509 365 руб. задолженности по выплате действительной
установил: акционерное общество «Балтийский завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
установил: ООО РДК «Восток-Запад» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалтРефСервис» (далее – ООО «БалтРефСервис»):
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021,
установил: решением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 исковое требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021,
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Навашинский Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление)
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и имущественные права компании с ограниченной ответственностью «Кодест Инжиниринг С.р.л.», запрета этой компании совершать действия, направленные на изменение
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – Общество) в интересах акционера – частной компании с ограниченной ответственностью Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited; далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО2 о
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2020, иск удовлетворен в части взыскания с Нижегородской области в лице
установил: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ управления, приведенный в сообщении от 23.01.2020 №
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 703 000 рублей долга, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Норд-Вест СВ» (далее – Общество) в лице публичного акционерного общества судостроительного завода «Северная Верфь» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ инспекции в предоставлении предпринимателю заявленной субсидии, на инспекцию возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление. В остальной
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – сетевая организация), акционерное общество «Тандер».
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного кредитора ФИО1,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алмазсталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техресурс» (далее - общество) о
установил: решением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленнымчячячсмиту0 без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2021, иск банка удовлетворен.
установил: постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2018 года и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября
установила: последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 07.05.2021. Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 23.07.2021.
