установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника (ФИО2) и обязании передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также подлинные экземпляры
установил: определением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.05.2021, заявление удовлетворено.
установил: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 иск удовлетворен в части обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры № 24 3 120 000 руб., квартиры №
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021, основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: определением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.12.2020 и округа от 02.04.2021, утверждено положение о продаже в редакции, предложенной собранием кредиторов.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (далее ? должник) при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований УФНС России по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) в размере 1 410 234 192,12 руб. из реестра требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» 38 400 рублей штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в местах необщего пользования.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение отменено, принят отказ истца от части иска, производство по делу прекращено, в оставшейся части иск
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ярбункер» и общество с ограниченной ответственностью «Экон» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БФГ-Кредит» (далее - банк) и обществу с ограниченной ответственностью
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного города Москвы от 10.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчик) о 14 772 000 рублей убытков, 7 522 499 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л: Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Икар» (далее –
установил: постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан от 30 марта 2018 года № 06-57/207/18 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021, иск удовлетворен в части 356 809,45 доллара США,
у с т а н о в и л: Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Север-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Энерготрейд» о взыскании 2 275 000 рублей задолженности, составляющей чистую прибыль, подлежавшую распределению на основании решения внеочередного общего
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021, в удовлетворении
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИОН» (далее – Общество) о взыскании 150 000 руб., 10 167 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан от 30 марта 2018 года № 06-57/206/18 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об
