установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможенному органу о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10607000-710/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 11.07.2019, заключенного должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем), и о применении последствий его
УСТАНОВИЛ: ООО МХО «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 183 537 рублей 96 копеек неустойки за просрочку доставки груза по
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети», публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз», Федеральная антимонопольная
установил: в соответствии с пунктом 12.1 статьи 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2023, иск удовлетворен, в удовлетворении встречных
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении размера процентов по вознаграждению
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2022, с компании в пользу общества взыскано 74 405 руб. 50 коп. основного долга, 55 033 руб. 59 коп. пеней. В части требований о взыскании неустойки до фактического погашения долга отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, товарищество собственников жилья «ТРУД-10», Департамент городского хозяйства мэрии города
установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «ЭлитСтрой» (далее – должник) определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2023 кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 и
установила: частью 5 статьи 308.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по
установила: Оганджанян, Саркисян и Цебро признаны виновными и осуждены за похищение Б. совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; а Саркисян, кроме этого, за похищение Б. совершенное с применением
установил: общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виде приостановления действия оспариваемого требования (документа) управления от 18.08.2022 № 09-9058 (пункт 5 части 1 статьи 91
установил: при новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023, решение суда от 21.12.2021 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом Челябинской области рассмотрен объединенный спор по заявлению АО «Кредит Урал Банк» (АО «КУБ») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 132 684 095 рублей 01 копейки с учетом уступки
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: общество "Мегатон" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
установила: заявитель 17.06.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Жалоба была подписана электронной подписью и подана в электронном виде через систему «Мой арбитр», однако была отклонена в связи с невозможностью распознавания
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023, иск удовлетворен.
