установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган; правопреемник – Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 30.07.2018, заключенного ФИО2 и ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2023, иск удовлетворен в части взыскания 30 312 руб. 86
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «НИПИгазпереработка» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морское строительство и технологии» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи недвижимого имущества.
установил: решением Арбитражного суда иск Свердловской области от 08.11.2022 в удовлетворении иска отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2023 отменил решение от 08.11.2022 и взыскал 188 522 рубля 53 копейки стоимости поврежденного груза.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 иск удовлетворен. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023, производство по апелляционной
установил: определением суда первой инстанции от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2023, заявленные требования удовлетворены. Суд признал за залоговым кредитором АО «КБ «Солидарность» право на получение компенсации в размере 120 610
установил: 24 мая 2023 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023, иск оставлен без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 решение суда отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2023, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической
установила: общество с ограниченной ответственностью «РусРобот» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (далее – учреждение) о взыскании 18 489 739 руб. 32 коп., уплаченных в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось АО «Инвестторгбанк» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 4 747 067 рублей 64 копеек,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания 420 000 руб.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт и вынесено решение от 23.06.2021 № 03-38/15.1-235 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
