УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением об обязании предоставить доступ к имуществу, принадлежащему на праве собственности должнику, находящемуся в залоге у АО «Тинькофф
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и ответчиком заключён
установила: решением Читинского гарнизонного военного суда от 26 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-ого Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2022 г., ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся, по его мнению, в необеспечении полноты аудиозаписи протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 утверждены Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее также - Правила, Типовой договор
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент), конкурсный управляющий должником, ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями об определении долей и признании права собственности на долю в объектах незавершенного
установила: В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным и кассационным постановлениями и просит их пересмотреть, приводя доводы о том, что ФИО2. был признан мировым судьей виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по результатам судебного
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: по результатам нового рассмотрения решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, исковые требования удовлетворены.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) о признании кредитного договора недействительным, незаключённым и внесении изменений в кредитную историю, а также к ООО «Хоум Кредит
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с обществом в части определения очередности погашения текущего требования к должнику в размере 5 328 166,98 руб., признав, что требование подлежит
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 требования общества в размере 17 569 366 рублей 66 копеек основного долга, 1 789 706 рублей 58 копеек процентов, 10 190 232 рублей 66 копеек пеней и 247 336 рублей 84 копеек пеней по процентам включены в третью очередь реестра с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывшая временная управляющая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 о взыскании с должника в пользу ФИО1 вознаграждения
УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 1 646 678 рублей 23 копеек задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2021 № АТ/82, штрафа в размере 164 667 рублей 82 копеек,
установил: Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2001 г. № 1470 Волчихина М.В. назначена судьей Видновского городского суда Московской области.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда от 30.03.2023, требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Роспатента от 29.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения против
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2022 в удовлетворении заявления отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2023 отменил определение от 21.09.2022 в части: признал требование в размере 3 768 163 рублей 21 копейки процентов
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023, заявление удовлетворено: из конкурсной массы должника
