установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Нестеровское» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении задолженности в размере 1 107 144
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонолит-В» (далее – должник) его кредитор – акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
установил: решением суда первой инстанции от 30.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4585,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 27.12.2017, подписанного обществом, обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ГИД» и ФИО2, двух договоров участия в долевом
установила: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 713 285 796 руб. 45 коп.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением о признании недействительной цепочки сделок должника.
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, с 28.03.2018 по 27.12.2018 общество "Стройэколандшафт" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Цветочная компания "Харченко" 5 929 576,43 руб. с назначениями платежей "за саженцы, растения,
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его участник – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) к должнику.
установил: ФИО1 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с банком относительно порядка реализации имущества должника, просила признать договор купли-продажи (лот № 1) от 22.06.2022, заключенный между должником и ФИО2
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Полевского городского округа.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, суд обязал общество в течение пяти дней с момента
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу ФИО1 с июля 2017 года по апрель 2020 года и применении последствий недействительности в виде
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: решением суда первой инстанции от 21.11.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.
установила: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на судебные акты по деду № А40-115280/2022, в счет уплаты
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства её требования о передаче восьми квартир за порядковыми номерами 896, 899, 935, 976, 984, 1013, 1050, 1051.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – общество) 24.08.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее также - Минобрнауки России) от 29 августа 2018 г. № 34н (далее - Приказ) утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей в