УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2022 производство по делу о признании ФИО2 банкротом прекращено ввиду погашения требований всех кредиторов должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амкойл» (далее – должник) его конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности
установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 6 июля 2023 г. (далее также - решение) ФИО2 отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Лисичанского городского суда Луганской Народной Республики.
установил: ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным решения МФЦ от 15.06.2022 о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новосибирский завод полиуретановых изделий» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 79 000 руб., понесенных им в связи с обращением финансового
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Развитие инфраструктуры Мытищи» (далее – должник) общество обратилось с заявлением о признании недействительной сделкой изъятия из хозяйственного ведения должника имущества, применении последствий
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» (далее – компания) о взыскании 54 391 615,31 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного Московского округа от 19.04.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонолит-В» (далее – должник) его кредитор – акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Брест плюс» (далее – предприятие) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиТа» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании 4 694 972 руб. 90
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Нестеровское» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении задолженности в размере 1 107 144
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Уралтрубмаш» (далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ООО «Русский колос» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ООО «Каравай К» 1 266 032 рублей 07 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по хранению зерна, и 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника:
у с т а н о в и л: Компания «Самсунг электроникс Ко.,ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о запрете ФИО1 использовать обозначение Samsung в доменном имени
установил: 26.11.2018 общество "Объединенная Строительная Компания" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, применены положения о банкротстве застройщика.
установила: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2023, в удовлетворении иска отказано.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, страхователь) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (далее – страховая компания) страхового возмещения в размере 2 946 087 рублей.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением о признании недействительной цепочки сделок должника.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к фонду, акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит» (далее – банк), обществу с ограниченной ответственностью «Банк «Финансы и кредит» об освобождении недвижимого имущества - автозаправочной станции с автостоянкой, состоящей из
установила: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 27.12.2017, подписанного обществом, обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ГИД» и ФИО2, двух договоров участия в долевом
установил: решением суда первой инстанции от 30.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4585,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 713 285 796 руб. 45 коп.
