у с т а н о в и л: Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Моторс»
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.05.2017 иск удовлетворен. На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 019800532, на основании которого в отделе судебных приставов по
УСТАНОВИЛА: рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании на 11 часов 00 минут 15 мая 2020 года в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евровазон» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- предприниматель) о запрете использовать в доменных именах
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020, исковое требование удовлетворено частично, с
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 (дополнительное решение от 05.08.2019), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020, иск
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Группа Компаний «Химагрегат» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РусВинил» (покупателя) 404 745 рублей 01 копейки стоимости товара, 14 570 рублей 82 копеек неустойки за
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вотек-Реалти» 52 000 000 рублей задолженности по договору займа от 05.11.2014 № 05/11/14-з и 21 666 666 рублей
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по выдаче денежных средств ФИО1 из
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух соглашений о проведении взаимозачетов (от 25.12.2015 и от 30.12.2015), заключенных должником и обществом, а также о применении последствий недействительности этих сделок.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области со следующими требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новлайн» (далее - общество «Новлайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Мотопирс» (далее - общество «Мотопирс») о запрете изготавливать, предлагать к продаже, продавать, хранить,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Шатл» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 653 453 рублей стоимости утраченного груза.
