у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2018 по новым обстоятельствам.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2020 по новым обстоятельствам.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «САП Снг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двиджекс» (далее – Компания) о взыскании 25 823 823 рублей 31 копейки задолженности по соглашениям от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Даряделан» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Капитана
установил: в рамках дела о банкротстве должника объединены для совместного рассмотрения вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником из числа членов СРО, определённой на собрании кредиторов от 05.06.2023, и заявление общества о признании недействительным решения названного
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОЗРИ» (далее – ООО «ОЗРИ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» (далее – должник) кредиторы обратились с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательства должника.
установил: заявитель 07.02.2024 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с обществ с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 16.11.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества (далее – положение).
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2023, процедура реализации имущества должника завершена
установил: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2023, признано незаконным бездействие арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 в иске отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2023, решение Арбитражного суда Приморского
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аксис Консалтинг» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2022 и округа от 28.03.2023, ФИО2 и ФИО3 привлечены
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сирена» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 22.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2023, признаны недействительными договоры
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (истец) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2022 по делу № А17-6788/2022, постановление Второго арбитражного
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного должником с ФИО1 договора купли-продажи квартиры от 23.02.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должника в
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - ФГУП «ГВСУ № 14», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроВент» (далее - ООО «ПетроВент»,
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве комбината «Белореченский» акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – корпорация «МСП») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными первых и повторных торгов по продаже имущества
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обществ с ограниченной ответственностью «Сигма авто» и «Легас» (далее – общества), ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
