установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, в пользу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано,
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу
установила: Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2015 года было удовлетворено исковое заявление прокурора Тбилисского района Краснодарского края в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования Тбилисский район и министерству труда и социального
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 иск удовлетворен частично. Суд отказал в иске в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.10.2015 №3700007051 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, пеней за период с 11.01.2018
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Воронежской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявленных
установил: в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника ФИО1, выразившегося в невыплате ФИО2 из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере установленного в Кировской области
установила: ФИО1 имеет свидетельство о праве собственности на землю, выданное на основании решения Васильевской администрации от 1 декабря 1992 года № 77 о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 0,12 га для индивидуального жилищного строительства, расположенного по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019, отказано в удовлетворении ходатайств
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: ФИО1 на основании выписки из похозяйственней книги № 37 за 1991-1996 годы является постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 на ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему должником бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности за исключением документов, полученных от конкурсного
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2019, иск удовлетворен.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каякентского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2 (далее также - судебный пристав- исполнитель),
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Голдшел Трейдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 29 910 123 рублей убытков.
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2019 и суда округа от 13.06.2019, с предприятия в пользу общества взыскано 90 000 руб. стоимости оказанных услуг, 579 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 60 кв.м., в доме № 42, по улице Марии Ульяновой в городе Твери.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, конкурсное производство в отношении должника завершено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 в удовлетворении требования об обязании регистрирующий орган исключить запись из ЕГРЮЛ № 9167748193417 от 13.09.2016 отказано, в остальной части заявленные истцами требования удовлетворены.
