установил: общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, иск удовлетворен. Суд расторг договор о
установил: постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 15 марта 2017 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установил: общество с ограниченной ответственностью «РУСМАШ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019, по первоначальному иску с Ростовской области в лице министерства за счет
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» на основании договора уступки права требования от 24.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением суда первой инстанции от 06.12.2018 (с учетом определения от 10.07.2019 об исправлении ошибок) первоначальный иск удовлетворен, с общества «РНГ» в пользу общества «Стройпроектсервис» взыскано 135 749 585 руб. 63 коп. задолженности; встречный иск удовлетворен частично, с общества
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019, решение управления
установил: постановлением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД У МВД России по Рязанской области от 25 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение суда первой инстанции изменено. Принят отказ истца от требований в части взыскания 826 041 рубля 80 копеек
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 907 500 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Финансовый партнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 4 667 960 рублей страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: государственное автономное учреждение Астраханской области «Астраханский социально-педагогический колледж» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» о признании договора от 26.09.2017№ 63 на оказание услуг по перевозке
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго», закрытое акционерное общество «Мелькрукк», общество с ограниченной ответственностью «Пионер»,
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 и кредитор обратились в суд с заявлением о признании недействительными договоров от 31.08.2016 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 31.12.2009 № 09/323, 09/324, 09/325, 09/326,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 29.06.2018 № 14-12/12207 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 05.07.2018 № 14-12/12674 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары
установил: муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 09.01.2018 № 1906/02 о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Якутагрохолдинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 № 1/15.15.5‑2018/472 Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее –
установил: общество «Екатеринбурггаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (далее - управляющая компания) о взыскании 2 275 228, 52 руб. долга, 80 466, 43 руб. процентов за
