установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 произведена замена истца – общества «Креативпроект» на общество с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение суда первой инстанции отменено в части. Отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков с ФИО1
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2018, в иске отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2018 постановление апелляционного суда от 30.07.2018 отменено, дело направлено на новое
установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче десяти жилых помещений, расположенных в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019, решение суда первой
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия финансового управляющего его имуществом ФИО2, выразившиеся в выдаче доверенности на представление интересов должника
установил: решением суда первой инстанции от 10.10.2018 с общества «Финстрой» в пользу общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» взыскано 4 365 085 руб. 50 коп. компенсации.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Волга» (далее – цедент) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в размере 412 502 рублей 04 копеек основного долга.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником ФИО1 с 14.08.2014 по 05.06.2015 денежных средств в общем размере 1 450 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2018 иск удовлетворен частично: с общества в пользу комитета взыскано 5 003 618 руб. неосновательного обогащения и 45 560 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении контролирующего должника лица – ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2019 и постановлением суда округа от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Троица» в пользу предпринимателя взыскано 898 333 руб. 34
установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.03.2019 и суда округа от 21.06.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 22.01.2019 с Астраханской области в лице учреждения за счет казны Астраханской области в пользу фирмы взыскано 469 573 руб. 55 коп. задолженности и 56 286 руб. 16 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: заявителем 25.09.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанный судебный акт, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (г. Южно-Сахалинск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электромаш» (г. Новочеркасск
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019, исковые требования удовлетворены частично в размере 1 599 000
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, заявленные исковые требования удовлетворены в полном
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СоюзИнвест» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный концерн «Уфимский» (далее - концерн) о признании отсутствующим
установил: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к управляющей компании о взыскании 522 703, 70 рублей долга и 13 454 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по требованиям, включенным в третью очередь реестра
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019, в иске отказано.
