установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019, иск удовлетворен.
установил: решением от 30.10.2018 и дополнительным решением от 14.11.2018 суд первой инстанции взыскал с общества «Гидротранс» в пользу общества «Регион» 3 281 066 руб. 17 коп. неустойки, распределил судебные расходы.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2018 года и постановлением заместителя председателя Калужского
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019, в иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019, на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение от 20.02.2018, заключенное между
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2018 заявление общества удовлетворено в части взыскания 426 179 рублей судебных расходов.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019, взысканы 260 003 395 рублей 10 копеек основного долга, 120 000
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 и постановлением суда округа от 20.06.2019, заявление удовлетворено частично, признан недействительным государственный контракт на поставку продовольствия №
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 333 920 руб. 10 коп. основного долга, 174 197 руб. 95 коп. законной неустойки за просрочку платежа за период с 22.06.2018 по 04.09.2018, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему 10 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чернышковское казачье общество рыболовов» (далее – общество).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 761 346 руб. 10 коп. основного долга, 199 592 руб. 37 коп. процентов, начисленных за период с 02.10.2017 по 13.09.2018. В остальной части в
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018 заявление предприятия удовлетворено частично. Решение налогового органа от 16.05.2018 № 39362 признано недействительным в части привлечения КГУАП «Пластун-Авиа» к ответственности в виде штрафа в размере, превышающим 138 703
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены. Определением от 06.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Славянской районной организации общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2018 № 677/1191 Административной инспекции при Администрации Аксайского района Ростовской области (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий Рощин М.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного должником и Гончаровым Е.Н., а также о применении последствий недействительности этой сделки.
установил: ФИО1 обратился арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, о включении в реестр требований кредиторов должника требования размере 753 845,48 руб. долга, 22 652,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 530 руб. расходов по оплате
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании о взыскании 625 106 руб. 41 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения (в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги) за период с июля 2016 по ноябрь 2017 года.
установил: при новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в непогашении записей об ипотеках и записей о сделках (договоров долевого участия в строительстве) при
