установил: при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества ФПК «Космос-Нефть-Газ» в пользу общества «ГСИ» взыскана неустойка в размере 487 891,62 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ на дату платежа,
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2019,
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 664 825 руб. 79 коп. задолженности в рамках сводного исполнительного производства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установила: приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29 декабря 2016 года № 134, размещённым в издании Информационная система «Портал Воронежской области в сети Интернет» (Ьпр://\улулу.§оуугп.ш), 30 декабря 2016 года, утверждён Перечень, согласно пунктам 4475,
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 заявление предпринимателя оставлено без движения до 30.10.2018. Предпринимателю предложено представить документ, подтверждающий уплату (доплату) государственной пошлины в установленном размере. Разъяснено, что в случае
установил: общество с ограниченной ответственностью научно‑производственный коммерческий центр «Энергия» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому,
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019, решение от 17.09.2018
установил: решением суда первой инстанции от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением суда округа от 23.05.2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, иск удовлетворен. С ООО «Эдельвейс М» взысканы 328 358 рублей задолженности.
установила: определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоблюдения установленного
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены. Определением от 06.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019, основной иск удовлетворен, во
установил: арбитражный управляющий 21.08.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: общество 21.08.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвы рассмотрен уточненный иск ФИО1 (в связи с процессуальной заменой истца – ООО «Рубин» на ФИО1 на основании заключенного ими договора цессии от 17.01.2018) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Трейд» и общества с ограниченной
установил: ФИО1, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Океанпром» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу об обязании представить для ознакомления оригиналы и заверенные копии документов Общества согласно перечню,
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с жалобой на действия конкурсного управляющего должником
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 12 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований
установил: решением суда первой инстанции от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением суда округа от 23.05.2019, с компании в пользу общества взыскано 13 008 730 руб. 89 коп. неустойки.
