установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РСТК Логистика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной оперативной таможне (далее – таможня), Федеральной таможенной службе (далее – ФТС) о:
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2018, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: Кемеровской области № 94-03 «Об отдельных вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований» (далее также - Закон Кемеровской области № 94-03), первоначальный текст которого был размещен 27 ноября 2014 года на официальном сайте
установила: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019, с Министерства финансов Республики
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» (далее – общество «Промлес») отказано в удовлетворении иска к
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая
у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Сокол» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее – Управление) и администрации города Чебоксары Чувашской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 03.10.2017 № 5-279/2017, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 19.12.2017 № 12-4389/2017 и постановлением заместителя председателе Краснодарского краевого суда от 09.11.2018 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником на счет компании денежных
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, взыскано 2 040 295 рублей 96 копеек убытков.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за убийство К. Преступление совершено в Тверской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 26.07.2018 № Д-3569-ек,
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, по первоначальному иску взыскано 450 000 рублей задолженности за услуги по перевозке, встречный иск удовлетворен полностью.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019, иск удовлетворен.
установила: Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2017 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союзантисептик» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2 и с требованием об отстранении
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019, иск удовлетворен.
