установила: общество 24.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А40-41231/2021, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального
установил: в рамках дела о банкротстве должника государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с заявлением об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростжилсервис» (далее – должник) акционерное общество «Промтехмонтаж» (далее – общество «Промтехмонтаж») обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее также - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя М. за период 2014-2016 годов, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 22
установил: решением суда первой инстанции от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.03.2022 и округа от 14.06.2022, положение о продаже утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших у него с ФИО2, по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника и реестр текущих платежей задолженности по оплате труда и выходного пособия
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 2 672 163 рубля 23 копейки, солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 убытков в размере 1 548 360 рублей 82 копейки; привлечении их к субсидиарной
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 08.04.2018 № 06-ТР/18, заключенного должником (продавцом) с ФИО1, и применении последствий недействительности
установила: ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 января 2019 г. является собственником жилого дома с кадастровым номером <...>, общей площадью 49,9 кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО<...> и ФКУ СИЗО-<...>.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.08.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Пропуск срока подачи кассационной жалобы кооператив обосновывает ожиданием запрошенных копий обжалуемых судебных актов, полученных 05.08.2022.
установила: В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый ФИО1 просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение его права на защиту, поскольку адвокат, представлявший его интересы при судебном разбирательстве, выступая в
установила: ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ответчику принадлежит грузовой самосвал, на
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 60 000 рублей.
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (далее – банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – 02.08.2017 обратился в суд с заявлением о
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : агентство обратилось в суд с заявлением о включении требования банка в размере 148 418 000 рублей в реестр требований кредиторов общества «ЭкспоСервис» как обеспеченного залогом недвижимого имущества.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройкой четырехэтажного капитального объекта, расположенного на земельном
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к РСА, ФИО2, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 повреждён принадлежащий ему автомобиль. Страховой компанией виновника, а впоследствии - РСА, ущерб в полном объёме не возмещён, что послужило основанием для
установила: общество с ограниченной ответственностью «Тоннельспецстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству» (далее – комитет) о взыскании 21 278 491 рубля 80 копеек, из которых 20 000 000
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022, из конкурсной массы должника исключена квартира,
