у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Ивантеевский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным отказа Администрации городского округа Ивантеевка в предоставлении в аренду сроком на 3 года без проведения торгов земельного участка, об обязании
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.08.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Заявитель указывает, что срок на обжалование пропущен в связи с длительным неисполнением Арбитражным судом города Москвы запроса о выдаче копий
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль».
установила: определением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022, в пересмотре определения от 10.08.2018 отказано.
у с т а н о в и л : общества с ограниченной ответственностью «Принтэко», «Техресурс» и акционерное общество «Аптека-Холдинг» обратились в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения его деятельности и включении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об определении источника средств для выплаты страховой премии по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора целевого процентного займа от 24.04.2012 № 01/500-200 Га/24.04.
установила: общество «Тонус» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Ставропольского филиала № 2 (далее – банк), обществам с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто КМВ», «СБСВ-Ключавто ХЦ-Ставрополь», «СБСВ-Ключавто
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021, отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 и отказал в иске садовому некоммерческому
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Даурия» (далее – должник) компания обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) ее требования в размере 563
установила: ФИО1 подает кассационную жалобу на судебные акты, принятые в деле о ее банкротстве по заявлению о разрешении разногласий, и просит о приостановлении исполнения определения от 05.04.2022, ссылаясь на невозможность поворота исполнения в случае отмены этого судебного акта.
установил: Арбитражный суд Краснодарского края решением от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2022, отказал в иске Межрегионального территориального управления
установила: общество с ограниченной ответственностью «Тоннельспецстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству» (далее – комитет) о взыскании 21 278 491 рубля 80 копеек, из которых 20 000 000
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».
установила: определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2022, удовлетворено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, определена кандидатура эксперта, производство по
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 года, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении
