установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022, исковые требования удовлетворены.
установила решением Арбитражного суд города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между акционерным обществом «Банк «Советский» (далее – банк) и обществом
установил: постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 июня 2021 г. № 18810171210617318100, оставленным без изменения решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 13 августа 2021 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2020 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требования ФИО1 в размере 3 379 950 рублей и 2 516 400 рублей как обеспеченные залогом нежилых помещений № 10 и 11 общей площадью
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решениемАрбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 301-ЭС21-24039 производство по кассационной жалобе приостановлено. В связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П условия для приостановления отпали, а потому
установил: в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении юриста ФИО3 по договору от 01.04.2021, а также в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Садовый двор» (далее – должник) общество «Содержание плюс» обратилось с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником земельного участка в пользу общества с ограниченной
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2021 требование признано обоснованным и включено во вторую очередь – в размере 57 715 рублей 44 копеек, в третью очередь – 25 866 рублей 99 копеек.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОЭК».
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022, с учреждения в пользу общества, а при недостаточности
установила: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от27.04.2022, заявление общества «ТК Рейс» о взыскании с общества
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022, процедура реализации имущества должника завершена,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации города Томска, общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал».
у с т а н о в и л : решением суда первой инстанции от 28.10.2021 обществу «Ханва» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, договор залога признан прекращенным, на ответчика возложена обязанность возвратить обществу «ТМС» оригиналы паспортов самоходных машин, с
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 79 083 953 рубля 52 копейки.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кущевка-Лада» (далее – должник) ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 2 662 031 руб. 93 коп.
установила: определением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.02.2022, определение от 10.09.2020 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
