установил: постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 года, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об определении источника средств для выплаты страховой премии по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: ФИО1 подает кассационную жалобу на судебные акты, принятые в деле о ее банкротстве по заявлению о разрешении разногласий, и просит о приостановлении исполнения определения от 05.04.2022, ссылаясь на невозможность поворота исполнения в случае отмены этого судебного акта.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОЭК».
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между акционерным обществом «Банк «Советский» (далее – банк) и обществом
установил: в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении юриста ФИО3 по договору от 01.04.2021, а также в
установил: решениемАрбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2022, исковые требования удовлетворены.
установила решением Арбитражного суд города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 301-ЭС21-24039 производство по кассационной жалобе приостановлено. В связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П условия для приостановления отпали, а потому
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.02.2022, определение от 10.09.2020 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
у с т а н о в и л : решением суда первой инстанции от 28.10.2021 обществу «Ханва» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, договор залога признан прекращенным, на ответчика возложена обязанность возвратить обществу «ТМС» оригиналы паспортов самоходных машин, с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симмэкс» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «БилдБрокер» (далее – общество «БилдБрокер») обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2022, заявление удовлетворено.
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022, процедура реализации имущества должника завершена,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Садовый двор» (далее – должник) общество «Содержание плюс» обратилось с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению должником земельного участка в пользу общества с ограниченной
установил: постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 июня 2021 г. № 18810171210617318100, оставленным без изменения решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 13 августа 2021 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного
установила: определением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 79 083 953 рубля 52 копейки.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кущевка-Лада» (далее – должник) ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 2 662 031 руб. 93 коп.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации города Томска, общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал».
установила: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от27.04.2022, заявление общества «ТК Рейс» о взыскании с общества
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022, с учреждения в пользу общества, а при недостаточности
