установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежи должника в размере 1 375 713,86 руб. в счет возврата ФИО1 сумм займа по договору от 12.01.2015 № К-1 и в размере 884 500 руб. в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредиторобщество с ограниченной ответственностью «ДиректСтрой» (правопредшественник общества) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непринятии мер по
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, а также государственного учреждения –
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО2 проводить торги, а также совершать любые другие действия по реализации нежилого помещения площадью 135,9 кв. м, кадастровый
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, иск удовлетворен.
установил: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорис» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ответчика от 20.11.2014.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МеталлТорг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 2 676 068 рублей 46 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества Банк «ВТБ» 850 000 рублей необоснованно списанных со счета денежных средств и 332 350 рублей процентов за необоснованное списание денежных средств со
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2018 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного
установил: определением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2019 и округа от 15.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - банк) обратилось с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Северная звезда-1» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2018 денежные требования общества «Росгосстрах Банк» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
установил: Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по списанию денежных средств в общей сумме 11 319 491 рубль 38 копеек с расчетного счета общества «ЭнергоТоргИнвест» по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кунак» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Булочно-кондитерский комбинат», обществу «ТД БКК», администрации городского округа «город Махачкала» о признании
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019, решение изменено в части
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (далее – Общество), ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 74 782 055 рублей убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Службе по тарифам Иркутской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2018 № 70-п-18 о
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее –
