установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деснянка» (Брянская обл., г. Сельцо, далее –
установил: абзац второй пункта 3 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники (далее - Положение) определяет военную технику как технические средства, предназначенные
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018, в иске отказано.
установила: Решением Совета депутатов от 23 декабря 2016 года, размещённым на официальном сайте Администрации района Ьир:/Лу\у\у.1:агЪа§1:ау.ги и опубликованным в печатном издании «Тарбагатайская нива», 12 января 2017 года, № 1-2, внесены изменения в решение этого же Совета депутатов от 18
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Лермонтов Ставропольского края, далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Лермонтова о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2018 иск удовлетворен. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2018 принял отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 744 рублей, решение от 18.04.2018 в указанной части отменил и
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО НВФ «СМС» в пользу ООО «Сиэнергетика» взысканы пени в размере 3538 руб. 05
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2018, удовлетворен первоначальный иск, взыскано с общества в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора оказания услуг от 28.07.2015 № 1/15 (далее – договор оказания услуг), заключенного между должником и обществом с
установил: Арбитражный суд города Севастополя решением от 18.04.2018 удовлетворил иск. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2018 принял отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 445 рублей 70 копеек и, отменив решение от 18.04.2018 в этой части,
установила: определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявления общества о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019, решение отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург; далее – компания, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам строительного подряда в размере 227 037 548,50 руб.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от
