УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Объединенный кредитный банк» 346 050 рублей 54 копеек по банковской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Урал-нефть-сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр УАЗ» убытков,
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 187 663 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленной с февраля по ноябрь 2017 года тепловой энергии, 12 643 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 12.04.2017 по 26.01.2018, и неустойки, начисленной с 27.01.2018 и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.6.2018, исковые требования удовлетворены, с ООО «УКС» в пользу ГКУ МО «ДЕЗ» взыскан штраф в размере 164 955 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 829 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Нау-сервис» 485 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании за ней права собственности на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, требование удовлетворено в части взыскания убытков в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1», обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛА: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС19-2266 учреждению отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» в порядке суброгации 798 890 рублей 54 копеек убытков, возникших
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены. Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 01.03.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Московский Лабаз» (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Аетерна» (г. Москва) об установлении бессрочного сервитута на земельный участок с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сорд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс» 140 000 рублей задолженности по договору оказания диспетчерских услуг № 01-Л от 17.04.2017 и 23 520 рублей неустойки за
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018 взыскано 34 170 рублей неустойки за период с 20.01.2017 по 22.02.2017, 20 372 рубля 89 копеек почтовых расходов и расходов на услуги представителя.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018, с управляющей компании в пользу предприятия взыскано 161 014 руб. 17 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016, требования общества удовлетворены в части
