установила: общество с ограниченной ответственностью «Таганайский кордон» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация) от 24.04.2016 № 643-р «Об
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предприятию о возмещении 287 041, 85 руб. ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
установила: предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 22.06.2018. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
установила: корпорация АК «ЭСКМ» обратилась с исковыми требованиями о взыскании с общества «ОЭК» 75 980 998 руб. 62 коп. долга, 5 032 960 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом объединения определением суда от 11.04.2019 дел в одно производство и
установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.03.2018 и суда округа от 20.06.2018, с управления в пользу организации взыскано 5 145 036 руб. 93 коп. задолженности, 2 286 032 руб. 39 коп. неустойки, в остальной части
установил: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, прекращено
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ООО «АграКубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань» 5 615 826 рублей долга за поставленный товар по договору купли-продажи масла подсолнечного от
УСТАНОВИЛ: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
установил: заявитель 27.08.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Галс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань» 15 531 102 рублей по договору поставки от 02.12.2013 № Кр 02/12-2013/1 СЗР.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, иск удовлетворен в связи с наступлением страхового
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2016 № 40353?16/Д Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее ? административный
установила: общество с ограниченной ответственностью «Офис Регион» (далее – общество «Офис Регион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – общество «Техсервис») о взыскании 59 751 423 руб. 96 коп.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление арбитражного суда округа, принятого по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-25390/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта
установил: департамент обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
