установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018, иск удовлетворен.
установил: закрытое акционерное общество «Строительное управление № 155» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, открытому акционерному обществу «Москапстрой» и закрытому акционерному обществу «ТУКС-7 ЮВ» о понуждении подписать в течение 10 дней с момента
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 17.09.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Несвоевременная подача жалобы истцом обусловлена обращением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с самостоятельными исками, до настоящего
установил: решением Арбитражного суда города Томской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2018, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее – Общество) о взыскании
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (далееобщество «СтайлЛюкс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Люберцы» Московской области (далее – Администрация) о внесении следующих изменений в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2011 прекращено производство по делу о банкротстве нефтяной компании в связи с утверждением мирового соглашения.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вит-Строй» (далее - общество) об истребовании из незаконного
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2018, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2018, заявленные требования удовлетворены частично:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018, иск удовлетворен.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.09.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018, исковые требования общества удовлетворены. В
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установила: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019, производство по
