установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018, решение
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и
установила: обществом в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2017 иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, требования о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы от 13 января 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 9 января
установил: постановлением судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года и постановлением врио заместителя председателя Верховного Суда Республики
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Потребительскому кооперативу «Предприниматели рынка «Фиолентовский» о признании правоотношений сторон по договору на оказание услуг от 03.01.2013 № 19 прекращенными с 24.07.2015 ввиду
установил: постановлением от 13.10.2017 № 16-07-34/0112, вынесенным должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 (далее - постановление должностного лица), организация признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» в порядке регресса 77 050 рублей убытков.
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации Моршанского района Тамбовской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Голубые Ели+» в пользу ООО «СК Капиталстрой» взыскано 421 108 руб. 80 коп. основного долга; встречный иск удовлетворен частично, с ООО «СК Капиталстрой» в пользу ООО «Голубые
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 06.07.2016 № 5-551/2016-91 компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.02.2017 с комитета по финансам за счёт средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 7 171 534 руб. 78 коп. задолженности, в иске к комитету градостроительной политики и администрации отказано. Распределены
УСТАНОВИЛА: Управление по вопросам строительства, транспорта, энергетике, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации Олюторского муниципального района (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее – Правительство), Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны
установил: заявитель 05.09.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанный выше судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2018, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в виде возмещения убытков в размере 12 496 000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки – договора займа от 16.11.2010, заключённого между должником и ФИО2, а
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
