установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 иск удовлетворен, взыскано с общества «Северная» в пользу общества «БКК» 1 590 721 руб. задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2017, заявленные обществом требования
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Жилкомсервис» предприниматель обратился в суд с требованием о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 15.07.2015 № 46, заключенного должником в лице внешнего управляющего с Администрацией сельского поселения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества «Созвездие» муниципального образования город
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2017 и постановлением суда округа 17.10.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: Войсковая часть 3667 подает кассационную жалобу на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. Данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 08.02.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 19.02.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Общество указывает, что пропустило срок в связи с утратой почтой поданного в пределах установленного срока на обжалование почтового отправления, в
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2017 исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, с Республики Бурятия в лице администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия за счет казны в лице Министерства финансов Республики
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда первой инстанции от 30.12.2015 отменено, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1, предприниматель или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Администрация или заинтересованное лицо), в котором просила
УСТАНОВИЛ: Заместитель Прокурора Челябинской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию "Южноуральский городской округ" Челябинской области в лице Администрации Южноуральского городского округа (далее -
установил: суд первой инстанции решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением суда округа от 24.11.2017, обязал общество выполнить работы и обеспечить наличие материалов по ведомости незавершенных объемов работ.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением суда округа от 22.11.2017, путем произведенного судом зачета с общества в пользу фирмы взыскано 3 532 081 руб. 64 коп. основного долга.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Клаб» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками приказа от 01.12.2014 № ФК 000000092/1 об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2017, заявленное требование
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, иск удовлетворен.
установил: партнерство с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исками о взыскании с министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области 73 368 080 руб. задолженности по государственному контракту от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Порт Приморск» (далее – общество «Транснефть-Порт Приморск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Уралкалий» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Опытный Вентиляторный завод»
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, иск удовлетворен в части взыскания 17 086 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
