установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017, иск учреждения удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: решением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением суда округа от 24.10.2017, с общества «ГРАЖДАНСТРОЙ» в пользу общества «Бауберг Групп» взыскано 814 522 руб. 15 коп. задолженности, 141 291 руб. 66
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2017, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество с обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании действий службы по расчету необходимой валовой выручки (далее – НВВ) по передаче электрической энергии для филиала общества и ее занижению при установлении тарифов на 2017 год на 2 628 720,6 тыс. руб.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании договора уступки права (цессии) от 01.11.2013 № 3800-FA057/03-013/0016-2013 незаключенным в части передачи задолженности физических лиц, проживающих по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 29, в сумме 4 436 846 руб. 60
установил: решением суда первой инстанции от 15.05.2017 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 215 954 руб. 14 коп. основного долга, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017, бездействие администрации признано незаконным.
установил: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-17306/2016, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2013 завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установила: решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016, иск удовлетворен частично.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу «Инвест» о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения.
установил: определением суда от 02.06.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП ФИО1 на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» в отношении части требований о признании недействительным условия договора долевого участия в строительстве № 16/2 от 12.05.2014 о
установила: решением суда первой инстанции от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 в удовлетворении иска общества отказано; принят отказ предпринимателя от встречного иска в части взыскания с общества 76 034 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: Администрация г. Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - общество) о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, а именно: нежилого
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Оптима» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 с общества в пользу учреждения взыскано 538 797 руб. 20 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска учреждения отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме, в результате произведенного зачета с учреждения в
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением суда округа от 01.11.2017, с общества «Мастер-Сервис» в пользу общества «Вертикаль» взыскано 374 287 руб. 69 коп. задолженности.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к концерну о взыскании 2 626 032 руб. 93 коп. долга по договору субподряда от 24.08.2015 № 3Д-12/2015 (далее – договор субподряда) и 7914 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
установила: решением суда первой инстанции от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением суда округа от 09.11.2017, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2017 и суда округа от 20.10.2017, с общества «СтройКоммТехнология» в пользу общества «СЗИ-Комплекс» взыскано 2 750 000 руб. задолженности, 880 000 руб. пени, 107 708
