установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 дело № А40-143071/16 объединено с делом № А40-143067/16 по иску ООО «ИнтерОПТИК» к ООО «Промтехнология» о взыскании 871 948 руб. неустойки, 249 606 руб. 97 коп. убытков, 184 130 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2017, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, иск удовлетворен в заявленном размере по мотиву неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества
у с т а н о в и л: Управа Головинского района города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация» (далее – Общество) об обязании передать техническую документацию в отношении многофункционального комплекса, расположенного
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением суда округа от 18.12.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017, с ООО «КОНСИ инжиниринг» взыскано 985 000 руб. штрафа,
установил: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017, принят отказ общества «Ростехинвентаризация -
установил: решением суда первой инстанции от 31.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: определением суда первой инстанции от 09.11.2016 произведена процессуальная замена истца ЗАО «ЭталонПромстрой» на ООО «ЭталонПромстрой». Решением суда первой инстанции от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением суда округа
установила: решением суда первой инстанции от 09.06.2017 заявленное требование удовлетворено. Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы АО «НПО «Эшелон» на решение суда первой инстанции от 09.06.2017, была объявлена резолютивная часть постановления.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Роскартография» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 67 077 595 рублей 16 копеек удержанной неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2017, решение
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017, исковые требования
установил: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество в срок до 01.04.2017 обязуется передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, в количестве и площадях необходимых для обеспечения
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 14.06.2016 требования банка в размере 78 675 037,49 руб. включены в реестр требований кредиторов третей очереди.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2017, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 принят отказ от иска в части требования о признании договоров аренды от 01.04.2015 расторгнутыми, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением суда округа от 16.10.2017, с общества «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в пользу общества «АлтайЭнергоСтрой+» взыскано 328 000 руб. задолженности, 10 400
установил: конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по списанию с балансового счета банка на счет АКБ «Российский капитал» денежных средств на сумму 8 575 611,07 руб., совершенной 20.01.2016, и применении
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 277 993 517,49 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гардарика-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная фирма «Евротрак» 1 647 998 рублей 64 копеек убытков в связи с утратой груза.
