установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.0.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017, с общества в пользу министерства взыскано 2 585 535
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой списание с расчетного счета должника 836 402,70 руб. по платежному документу от 11.06.2014 № 3 в пользу МУП «Городское тепловодоснабжение»
установил: общество просит об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что отвечает признакам несостоятельности и намерено обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
установил: председательствующего судьи Чучуновой Н.С., решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным судей Маненкова А.Н., Поповой Г.Г.,
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Новая версия» (далее – общество «Новая версия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), Управлению
установил: общество просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справки обслуживающих банков об отсутствии средств на счетах, принадлежность которых подтверждает справкой налогового органа.
установил: общество 09.02.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017, иск удовлетворен в полном объеме (учитывая новое
установил: после отмены ранее принятых судебных актов решением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением суда округа от 08.11.2017, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Афалина» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Смена» (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2017 и постановлением суда округа от 03.11.2017, иск удовлетворен.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «МСВ-Энергоцех».
у с т а н о в и л: в процедуре наблюдения, применяемой в отношении должника в рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 утверждено мировое соглашение от 07.07.2017, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
установил: решенСиеумд еАбрнбаяи тракжолнлоеггои сяу дап оМ осэковнсокмоийч оесбклиамст и сопт о2р4а.м03 .2В01ер7х, овснтаовглое ннСыумда без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Российской Федерации в составе:
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка соблюдения акционерным обществом «Бамтоннельстрой» (далее – общество, налогоплательщик)
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: председательствующего судьи Чучуновой Н.С., решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным судей Попова В.В., Поповой Г.Г.,
