установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2017, с Иркутской области в лице министерства социального
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юг‑Новый Век» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2016 № 29‑12‑21 Северо‑Кавказского управления Федеральной службы по
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 в удовлетворении требования о расторжении договоров об участии в долевом строительстве от 25.03.2013 № М8-4а-К и М8-4б-К отказано, с общества в пользу предпринимателя взыскано 22 362 444 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арбат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «РЖД» 259 703 рублей 70 копеек неосновательного обогащения в виде платы, начисленной за нахождение груженых и порожних железнодорожных
у с т а н о в и л: 29.01.2018 заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, содержащую ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
установил: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (далее – общество
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2017, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017, с ответчика взыскано 705 100 руб. задолженности, 36 120 руб.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении требований по
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2017 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017, решение суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Камышловский муниципальный район» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) со следующими требованиями, уточненными в порядке
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Межрегиональная лизинговая компания» об изменении пункта 9.2 договора финансовой аренды (лизинга) №570/юр
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2017 и постановлением суда округа от 25.10.2017, с общества в пользу компании взыскано 1 570 484 руб. 24 коп. аванса.
установил: решением суда первой инстанции от 21.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением суда округа от 24.10.2017, с управления в пользу общества взыскано 225 128 руб. 24 коп. убытков и 225 128 руб. 24 коп. штрафа, в остальной части
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление 02.06.2014 по платежным поручениям №№ 487-491 должником на счет общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017, в иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 исковое заявление ОАО «Венчур Капитал» оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, непредставлением документов,
